Vỏ bọc hoàn hảo
Ngày 11/7, TAND tỉnh Quảng Trị đã mở phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Thị Lan Hương (SN 1985, trú phường 1, TP.Đông Hà, Quảng Trị) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, từ năm 2011 đến năm 2014, Nguyễn Thị Lan Hương mở shop báo quần áo. Vì thiếu vốn nên Hương đã vay tiền của một số người để kinh doanh với hình thức vay trả góp, mỗi lần vay từ 10-20 triệu đồng, với lãi suất 0,6%/tháng.
Đến tháng 5/2014, việc kinh doanh bị thua lỗ. Hương có thai, nghỉ kinh doanh shop áo quần nhưng vẫn nợ tiền vay trả góp 384 triệu đồng, trong đó tiền gốc 320 triệu đồng và tiền lãi 64 triệu đồng.
Bị cáo Nguyễn Thị Lan Hương. Ảnh: Ngọc Vũ
Sau đó, Hương ở nhà dưỡng thai, không có việc làm nên không có nguồn thu nhập để trả nợ.
Để có tiền trả nợ, Hương bắt đầu lừa dối người khác, vay tiền bằng hai hình thức là vay trả góp và vay tính lãi từng ngày (gọi là tiền đứng hoặc vay nóng).
Cụ thể, qua tìm hiểu, Hương biết được những người làm đáo hạn ngân hàng thường rất dễ vay được tiền theo hình thức vay tính lãi từng ngày với số lượng lớn. Do đó, Hương đưa ra thông tin gian dối như hiện tại đang làm đáo hạn ngân hàng, cần vay tiền để làm các gói đáo hạn lớn, chấp nhận mức lãi suất cao hơn lãi suất của hình thức vay trả góp và cam kết sẽ trả tiền gốc và tiền lãi đúng hạn. Đồng thời, Hương trực tiếp hoặc thông qua các mối quan hệ khác để tiếp cận làm quen với những người thường cho vay tiền.
Ban đầu, Hương dùng tiền của các khoản vay sau để trả đủ gốc và lãi cho khoản vay trước, nhờ vậy mà Hương tạo được lòng tin cao đối với người cho vay. Những người cho Hương vay tiền tin tưởng Hương là người làm đáo hạn ngân hàng có uy tín và hiệu quả nên khi trả xong khoản vay trước thì tiếp tục cho vay khoản sau với số tiền lớn hơn.
Tuy nhiên, từ tháng 7/2016, số người cho Hương vay giảm dần, Hương mất khả năng thanh toán. Đến cuối tháng 8/2016, những người cho vay thấy Hương liên tục đưa ra lý do để kéo dài thời gian trả gốc và lãi nên nảy sinh nghi ngờ và tập trung đòi nợ. Đến khi không còn cách nào nguỵ tạo lý do, ngày 24/9/2016, Hương uống thuốc tự tử để trốn nợ nhưng được bệnh viện cứu sống. Ngày 20/10/2016, Hương đến cơ quan công an trình diện.
Nhiều vấn đề cần phải làm rõ
Cơ quan chức năng kết luận, từ tháng 5/2014 đến tháng 8/2016, bằng thủ đoạn nêu trên, Hương đã chiếm đoạt số tiền hơn 55,4 tỷ đồng của 12 bị hại, trong đó có những người có quan hệ họ hàng với Hương như cô, chú ruột, em con dì ruột.
Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được Hương dùng để trả nợ vay cho những người khác và tiêu xài cho cá nhân, gia đình.
Quá trình điều tra, Hương khai phải trả lãi suất cho các bị hại với nhiều mức lãi khác nhau, từ 2.000 đồng/1 triệu đồng/ngày đến 35.000 đồng/1 triệu đồng/ngày. Tuy nhiên, tất cả các bị hại đều trình bày chỉ cho vay mức lãi 2.000 đồng đến 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, không vượt quá 20%/năm (mức trần lãi suất của Ngân hàng Nhà nước); các giấy tờ liên quan đến vay mượn tiền của Hương không thể hiện mức lãi nên không thể chứng minh lời Hương nói.
Bị hại trong vụ án (hàng đầu) tỏ ra vui mừng khi toà tuyên trả hồ sơ vụ án để điều tra lại, làm rõ nhiều vấn đề chưa rõ. Ảnh: Ngọc Vũ
Cũng theo cáo trạng, quá trình điều tra xác định Võ Lê Long (SN 1980, chồng của Hương) đã có hành vi cho Hương mượn tài khoản để nhận tiền do Hương vay của một số bị hại; chở Hương đến nhà một số bị hại để vay tiền đồng thời cùng Hương ký vào giấy vay tiền theo yêu cầu của người cho vay; trực tiếp gặp người cho vay lấy tiền theo yêu cầu của Hương và ký giấy xác nhận nợ, giả chữ ký của Hương... Tuy nhiên, Long không biết được hành vi phạm tội của Hương nên không có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Long với vai trò đồng phạm.
Cáo trạng cũng nêu, việc Hương mượn tiền của ông Nguyễn Thành Chung, Hồ Hải Lộc và bà Nguyễn Thị Hà, các bên đã tự thoả thuận dân sự với nhau, họ không bị chiếm đoạt tài sản, cũng không tố giác tội phạm nên không xem xét truy cứu trách nhiệm đối với Hương về món nợ này.
Tuy nhiên, sau khi xem xét hồ sơ vụ án và lời khai của các bên, HĐXX TAND tỉnh Quảng Trị đã tuyên trả hồ sơ vụ án, điều tra lại để làm rõ trách nhiệm hình sự của Võ Lê Long có vai trò đồng phạm, giúp sức cho Hương phạm tội hay không; làm rõ việc vay tiền của Hương đối với ba người Nguyễn Thành Chung, Hồ Hải Lộc, Nguyễn Thị Hà và một vài chi tiết liên quan khác.
Điều quan trọng nữa mà các bị hại và luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại yêu cầu là, cơ quan chức năng kết luận Hương dành tiền chiếm đoạt được để trả nợ cho người khác, vậy phải làm rõ là trả nợ cho ai, chứng cứ nào khẳng định điều này?