Cổng thông tin điện tử

Xuyên suốt quá trình tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP Hà Nội khẳng định có đủ căn cứ để truy tố 8 bị can về tội tham ô tài sản.

Trong phần đối đáp trước đó, tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã đưa ra các căn cứ, lập luận và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội “Tham ô tài sản” như luận tội của Viện Kiểm sát. Tuy nhiên, căn cứ kết quả xét hỏi tại tòa cho thấy bị cáo Trịnh Xuân Thanh có vai trò chỉ đạo, quyết định trong việc chuyển nhượng cổ phần với giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị đặt cọc, tạo ra chênh lệch giá để chiếm đoạt giá trị 87 tỉ đồng. Trên thực tế, các bị cáo đã chiếm đoạt và chia nhau 49 tỉ đồng, trong đó Thanh hưởng lợi 14 tỉ đồng.

Viện dẫn khoản 4, Điều 7, Quy chế người đại diện của PVC tại doanh nghiệp khác của Hội đồng quản trị PVC quy định nghĩa vụ của Tổng công ty, đại diện Viện Kiểm sát chỉ ra, với cương vị Chủ tịch HĐQT PVC, bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã có những chỉ đạo không đúng quy định của Quy chế gây thiệt hại cho PVP Land là doanh nghiệp có vốn của PVC trong đó có tài sản của Nhà nước và Trịnh Xuân Thanh đã được chia hưởng 14 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, các bị cáo: Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà), Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan), Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị PVP Land), Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên Tổng Giám đốc PVP Land) đều khai về việc Trịnh Xuân Thanh biết việc ký hợp đồng với giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị 52 triệu đồng/m2. Bị cáo Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân) cũng khai tại cơ quan điều tra về việc bị cáo Bình chấp nhận ký Hợp đồng với giá 34 triệu đồng/m2, phần 18 triệu đồng chênh lệch sẽ chuyển cho một số cá nhân vì tổng vẫn là giá 52 triệu đồng/2 đất dự án Nam Đàn Plaza như đã thống nhất tại Hợp đồng đặt cọc ngày 27/3/2010.

Về số tiền 14 tỉ đồng, lời khai của bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương và một số người liên quan về quá trình nhận tiền từ Thái Kiều Hương chuyển cho Trịnh Xuân Thanh đều phù hợp với nhau. Bị cáo Thanh cũng khai nhận có nhận vali tiền từ lái xe của mình nhưng không đếm cụ thể bao nhiêu.

Trên cơ sở đó, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, VKSND Tối cao truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội “Tham ô tài sản” với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng có vai trò giúp sức cho Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong và Nguyễn Ngọc Sinh phạm tội. Theo đề nghị của Thái Kiều Hương, Thắng đã thông báo với Thanh về việc có khách muốn chuyển nhượng cổ phần của PVP Land; nhận 14 tỉ đồng từ Hương để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh và trực tiếp hưởng lợi 5 tỉ đồng. Bị cáo biết rất rõ 19 tỉ đồng này là hưởng lợi từ việc chuyển nhượng cổ phần với giá trị chênh lệch.

Liên quan đến số tiền 19 tỷ đồng bị Trịnh Xuân Thanh cùng Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt (đã được Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng hoàn trả, chuyển lại cho Thái Kiều Hương) sau đó, được chuyển thành tiền Lê Hòa Bình thanh toán tiền mua cổ phần cho Công ty Vietsan, quan điểm của Viện Kiểm sát cho rằng, quá trình điều tra vụ án đã làm rõ 19 tỷ đồng này là do Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh được chia hưởng trong số tiền các bị cáo đã chiếm đoạt trong việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương. Sau khi sự việc bị phát hiện, Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh đã trả lại cho bị cáo Thái Kiều Hương số tiền này. 19 tỷ đồng đó đã được Thái Kiều Hương, Han Gi Cheol và Lê Hòa Bình thống nhất chuyển thành tiền thanh toán cổ phần giữa Công ty Vietsan và Công ty Minh Ngân. Xét thấy số tiền này là tài sản của PVP Land (là doanh nghiệp có vốn của PVC, trong đó có tài sản của Nhà nước), bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng được chia hưởng trong số tiền các bị cáo đã chiếm đoạt của PVP Land. Do vậy, căn cứ Kkoản 3, Điều 47 - Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Viện Kiểm sát cho rằng cần phải thu hồi sung công quỹ Nhà nước khoản tiền 19 tỷ đồng này.

Đối đáp với Viện Kiểm sát, các luật sư của Trịnh Xuân Thanh tiếp tục cho rằng, cá nhân bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phải là chủ mưu, không có quyền cử người đại diện phần vốn cũng như ký hợp đồng chuyển nhượng, đây là quyết định của HĐQT.

Luật sư Trần Hồng Phúc yêu cầu tách phần vốn nhà nước tại PVP Land để xác định chính xác những thiệt hại của cổ đông nhà nước. Luật sư Trần Hồng Phúc vẫn bảo lưu quan điểm cần thực nghiệm điều tra về số tiền 14 tỷ đồng Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc tham ô đã được để vào valy như thế nào…/.