Cổng thông tin điện tử

Ngày 11/5, Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “Tham ô tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) liên quan Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tiếp tục phần tranh luận.

Bị cáo Đinh La Thăng cùng luật sư đề nghị xem xét lại tội danh

Là người đầu tiên trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN), Luật sư Phan Trung Hoài đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm xem xét một cách đầy đủ, toàn diện, khách quan về giới hạn phạm vi trách nhiệm của bị cáo Đinh La Thăng; đồng thời xem xét lại phương pháp và mức độ xác định thiệt hại của cơ quan giám định, để xem xét thấu đáo hơn vai trò, trách nhiệm của bị cáo Thăng cả tội danh và hình phạt, cũng như phần tuyên về trách nhiệm dân sự.

Luật sư cũng bày tỏ băn khoăn khi quan điểm luận tội của Viện kiểm sát (VKS) cho rằng, do không có tình tiết mới nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh La Thăng. Theo luật sư, tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Thăng đã thừa nhận hành vi thiếu trách nhiệm là tình tiết hoàn toàn mới. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX và VKS cân nhắc xem xét.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cũng cho biết, bị cáo Đinh La Thăng kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh theo nhận thức của bị cáo là có lỗi, có tội nhưng ở một tội khác là thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Dẫn các bút phê của bị cáo Đinh La Thăng khi từ chối tạm ứng cho PVC, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nêu quan điểm không đồng tình với luận tội cho rằng thân chủ của ông chỉ đạo chỉ định thầu sai quy định cũng như chỉ đạo tạm ứng trái quy định cho PVC.

Trên cơ sở đó, các luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đinh La Thăng.

Đáng chú ý, các luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cũng như một số bị cáo khác đều đặt vấn đề về trách nhiệm của PVPower và cá nhân ông Vũ Huy Quang – nguyên TGĐ PVPower. Bởi, PVPower là chủ đầu tư, ông Quang là người trực tiếp ký hợp đồng EPC 33, là nguyên nhân của vụ án nhưng đến giờ vẫn ngồi ngoài với tư cách là nhân chứng. Theo các luật sư, việc ông Quang đưa ra lời khai thiếu khách quan sẽ gây bất lợi cho thân chủ của mình.

Tự bào chữa cho mình tại phiên tòa, bị cáo Đinh La Thăng cho biết thống nhất với quan điểm bào chữa của các luật sư và đề nghị được trình bày bổ sung một số điều.

Bị cáo Thăng không đồng tình với quan điểm buộc tội của VKS. Theo bị cáo Thăng, những căn cứ xác thực cũng như diễn biến tại phiên tòa chưa được VKS cập nhật một cách công tâm, khách quan, nhiều tình tiết mới chưa được VKS quan tâm, đánh giá. 

Về ký hợp đồng EPC 33, bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục khẳng định đây là trách nhiệm của chủ đầu tư và tổng thầu. Bị cáo cũng khẳng định không có bất cứ chỉ đạo nào tạm ứng cho PVC. Việc sử dụng tiền sai mục đích thuộc trách nhiệm của PVC.

Trên cơ sở đó, bị cáo Thăng đề nghị xem xét trách nhiệm căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn được giao.

Bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN), luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng: Bản án sơ thẩm đã bỏ qua, chưa đánh giá các tài liệu, chứng cứ có giá trị gỡ tội cho bị cáo Thực.

Luật sư Tuấn khẳng định, có 4 văn bản mà bản án sơ thẩm dùng để quy kết hành vi phạm tội của bị cáo Thực, nhưng trên thực tế bị cáo không hề nhận được. Chứng cứ về việc này đã được giao nộp tại phiên tòa sơ thẩm, và cũng được người làm chứng là ông Hồ Công Kỳ (nguyên Chánh văn phòng PVN) và ông Khương Văn Đạt (Phó Chánh Văn phòng PVN) xác nhận tại tòa phúc thẩm.

Luật sư cho rằng bị cáo Thực không chỉ đạo tạm ứng sai quy định, không giúp sức cho hành vi sử dụng vốn sai mục đích. Luật sư đề nghị tuyên bố bị cáo không phạm tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”.

Luật sư cũng cho hay: Sáng 11/5, gia đình bị cáo Thực đã làm thủ tục bán nhà, nộp 1 tỷ đồng cho cơ quan thi hành án, thể hiện tinh thần trách nhiệm của bị cáo trong việc cố gắng khắc phục hậu quả.

Bào chữa cho mình, bị cáo Phùng Đình Thực cho rằng, tại thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo không cố ý làm trái. Nhận trách nhiệm về những sai phạm đã gây thiệt hại cho Nhà nước, bị cáo cho biết sẽ cùng với gia đình cố gắng khắc phục hậu quả.

Xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phùng Đình Thực ở mức tối đa

Đối đáp với các bị cáo và luật sư, Phó Viện trưởng VKSND Cấp cao Lê Tư Quỳnh cho biết, đến thời điểm này, VKSND Cấp cao khẳng định kết luận giám định của Bộ Tài chính về đánh giá hậu quả thiệt hại vụ án là chính xác.

Về hành vi của bị cáo Đinh La Thăng, VKS thấy về cơ bản không có gì mới. Căn bản nhất là bị cáo đã nhận thấy việc này là sai, nhưng việc nhận của bị cáo vẫn có mức độ. Đến thời điểm này, quan điểm của VKSND Cấp cao là có điều kiện áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ là khai nhận hành vi phạm tội.

Về hành vi của bị cáo Phùng Đình Thực, VKS nhận định bị cáo Thực và bị cáo Đinh La Thăng phạm tội theo Điều 165 Bộ luật Hình sự (Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng), không phải Điều 285 (tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng). Tại thời điểm này, có thông tin gia đình bị cáo Thực đã quyết định bán nhà để khắc phục hậu quả cho bị cáo, nếu đúng thì đây được coi là tình tiết giảm nhẹ.

VKS thấy không có đủ căn cứ miễn trách nhiệm cho bị cáo, nhưng có thể giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức tối đa.

Đối với bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó TGĐ PVN), VKS cho rằng, bị cáo đã khắc phục toàn bộ thiệt hại, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội trong hoàn cảnh có nhiều lý do khách quan... VKS cho rằng có căn cứ giảm nhẹ hình phạt ở mức tối đa cho bị cáo Khánh…/.