Tối muộn 13/12, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Trần Thị Mai Hường (sinh năm 1987, ở xã Vạn Xuân, huyện Tam Nông, Phú Thọ) mức án 15 năm tù; Nguyễn Văn Quyết (sinh năm 1979, thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy, Phú Thọ) 7 năm tù về cùng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản."
Theo cáo trạng, hai bị cáo Quyết và Hường không có nghề nghiệp ổn định. Thông qua Quyết, anh H. biết Hường và nghe Hường giới thiệu có chồng tên là Thái làm Phó Tổng biên tập một tờ báo lớn ở Hà Nội. Hường cũng khoe có quan hệ với nhiều người là lãnh đạo thành phố Hà Nội và quận Long Biên, có thể giải quyết được nhiều công việc.
Khoảng tháng 6/2019, anh H. biết có thửa đất trống ở xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm (Hà Nội) nên muốn thuê làm bãi trông xe ôtô. Anh H. đã nói chuyện với Hường về ý định này và bị cáo khoe chỉ có "chồng" mình mới giải quyết được. Hường yêu cầu anh H. đưa 1 tỷ đồng để đi quan hệ, làm thủ tục thuê khu đất trên.
Khi gặp nhau, Hường giới thiệu một người đàn ông là chồng mình (làm Phó Tổng biên tập) và nhận trước 650 triệu đồng, rồi viết giấy nhận tiền. Gần cuối tháng 6/2019, anh H. đưa nốt 350 triệu đồng cho Hường. Hường cầm tiền nhưng không thực hiện như đã cam kết.
Qua xác minh, thửa đất trên thuộc đất nông nghiệp công ích. Ủy ban Nhân dân huyện Gia Lâm không có kế hoạch cho đấu thầu và không được phép cho thuê sử dụng vào mục đích làm bãi trông xe. Từ năm 2019 đến nay không có ai đến liên hệ để xin thuê thửa đất trên. Kết quả điều tra cũng cho thấy không có ai tên là Thái làm Phó Tổng biên tập tờ báo như lời Hường giới thiệu.
[Quảng Nam: Triệt phá nhiều nhóm đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản]
Ngoài ra, vào ngày 9/7/2019, Hường gọi điện cho anh H. khoe “đang ngồi với các bác làm ở Ủy ban Dân tộc miền núi và có dự án tổng thầu là 140 tỷ đồng nhưng phải cắt lại 20 tỷ đồng. Em gửi qua Zalo quyết định liên quan đến dự án." Sau khi xem tin nhắn của Hường, anh H. có ý định muốn dự thầu. Hường nói: “Muốn dự thầu phải chuẩn bị hồ sơ và 1 tỷ đồng để đi ngoại giao. Một tháng sau sẽ được dẫn đi kiểm tra công trình."
Sau đó, anh H. đưa cho Hường 1 tỷ đồng để “lo lót." Tuy nhiên quá thời hạn cam kết, công ty không được đấu thầu nên anh H. đòi lại tiền. Hường trả lại 220 triệu đồng rồi khất lần.
Đối với bị cáo Quyết, Quyết quen anh H. từ cuối năm 2018. Anh H. nói chuyện với Quyết về việc gia đình đang cần làm sổ đỏ mảnh đất diện tích 400m2 tại phường Thượng Thanh, quận Long Biên (Hà Nội). Thấy vậy, Quyết nói có bà chị là Phó Tổng biên tập một tờ báo lớn có thể giúp được. Tuy nhiên, sau đó Quyết chiếm đoạt 540 triệu đồng của anh H. mà không giúp đỡ được gì cho bị hại. Về sau, bị cáo mới hoàn trả lại khoản tiền này.
Tại phiên tòa, bị cáo Hường không thừa nhận hành vi chiếm đoạt tiền của anh H. Hường cho rằng bị cáo mới là bị hại trong vụ việc, bị cáo bị vu khống, đề nghị Tòa tuyên bị cáo vô tội và trả tự do cho bị cáo.
Mặc dù khai có viết giấy nhận 2 tỷ đồng từ thủ quỹ của anh H, song Hường cho rằng bị cáo đã hoàn trả lại số tiền này.
Tòa xác định, tại Cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị hại trình bày vì tin tưởng vào khả năng của Hường nên đưa tiền rồi bị Hường lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị hại, bị cáo và những người liên quan… Tòa xác định, Quyết và Hường có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh H./.
Kim Anh (TTXVN/Vietnam+)